一只昂贵的手袋，究竟怎样才能证明自己是真的？

过去，人们会检查皮革的纹理、缝线的密度、金属扣件的重量，以及包装盒和防尘袋上的细节。熟悉奢侈品的人，还会寻找隐藏在内衬里的编号，辨认某一年的字体是否正确。

但这些办法越来越不可靠。

仿冒者已经学会了复制品牌的工艺特征。有些被称为“超级仿品”（superfakes）的商品，甚至能够让经验丰富的买家难辨真伪。

一张印有序列号的卡片，也未必能够说明什么。证书可以伪造，二维码可以复制，就连用于验证真伪的网站，也可能被仿冒者模仿。

美国初创公司Veritas提出了另一种解决办法。

它希望把一枚微型芯片直接嵌入商品，让商品拥有一份难以复制、难以转移的数字身份。

消费者只需要将手机靠近商品，就能读取相关信息，查看品牌为其建立的数字证书。芯片还会对验证请求作出安全响应，以降低单纯复制编号或链接冒充真品的风险。

10月16日，科技媒体TechCrunch报道，Veritas已经推出第二代防伪芯片。

新版本不仅适用于服装，也能够在金属表面工作，并支持隔着玻璃读取信号。这让它有机会进入珠宝、奖杯、香水瓶以及更多高价值商品。

公司创始人露西·霍兰德（Luci Holland）告诉TechCrunch，新一代芯片已经准备好投入生产。

不过，这家公司的野心显然不止于帮助消费者辨别真假。

它还希望成为奢侈品从生产、销售到转售过程中，连接品牌、商品和所有者的一套基础设施。

从特斯拉出来的创业者，为什么盯上奢侈品？

霍兰德曾在特斯拉担任技术产品经理，但她的经历并不局限于科技行业。

她还从事过绘画、金属雕塑等艺术创作，拥有设计与艺术背景。

这种经历让她同时熟悉两个看起来距离很远的世界：一个是强调软件、硬件和工程效率的科技行业，另一个是依靠设计、工艺和品牌历史建立价值的奢侈品行业。

在她看来，两者之间存在一个长期没有得到妥善解决的问题。

一件商品可以被制造得越来越精美，但证明它属于某个品牌的方式，却可能仍然依赖印刷标签、序列号和容易复制的电子记录。

今年2月，霍兰德接受TechCrunch采访时表示，她接触过一些历史悠久的奢侈品牌。部分品牌向她反映，仿冒品的品质已经高到让某些门店难以继续为顾客提供可靠的鉴定服务。

这是霍兰德转述的行业经历，并非针对整个奢侈品行业进行的独立调查，但它说明了Veritas试图解决的问题。

奢侈品的价值从来不只是制造成本。

一只手袋的价格，可能包含皮革、人工、设计费用，以及品牌数十年乃至上百年建立的声誉。

消费者支付高价，购买的也不只是一个能够装东西的容器。

他们还购买了某种确定性：这件商品确实出自那个品牌。

而仿冒品最直接的破坏，恰恰是让这种确定性变得不可靠。

芯片与普通二维码，究竟有什么不同？

Veritas的核心思路并不是简单地给每一件商品分配一个编号。

普通二维码往往只是一段能够指向网页的图案。

即使网页本身具有真实的商品资料，别人也可以复制同一枚二维码，将它贴到另一件商品上。

于是，两件完全不同的物品，可能打开同一个验证页面。

静态NFC标签也可能面临类似问题。如果它只是让手机读取一个固定编号或网址，那么复制这段信息，就可能使验证失去原本的意义。

Veritas试图把安全性放到芯片本身。

根据霍兰德的介绍，公司的芯片使用安全认证机制，在每一次手机读取时生成经过验证的响应，而不是仅仅重复返回一个静态链接。

同时，芯片内部还包含一条用于检测拆卸或破坏行为的线路。

公司今年2月披露的技术说明显示，如果有人试图破坏芯片与商品之间的结构连接，芯片可以进入失效状态，避免原有的商品验证信息继续被正常使用。

这一设计的关键，不在于记录一件商品的资料，而在于尽可能把数字身份与实体商品绑定起来。

例如，一枚芯片原本安装在一只品牌手袋中。

如果造假者能够轻松将它完整拆下，再装进另一只仿冒手袋，那么即使芯片本身无法复制，整套防伪系统仍然可能被绕过。

Veritas因此试图同时解决两种风险：复制数字身份，以及将真实的验证硬件转移到假货上。

但是，这套方案仍然不能被理解为绝对无法破解。

Veritas尚未公开足够完整的独立安全测试资料，供外界判断芯片面对各种攻击方式时的实际表现。

芯片的安全性还取决于密码学设计、密钥管理、产品安装方式以及后台系统是否可靠。

对于奢侈品行业而言，这项技术的价值需要通过长期使用和安全验证来证明，而不只是依靠公司的技术描述。

为什么第二代芯片必须能在金属和玻璃上工作？

第一代芯片主要围绕服装及其他容易隐藏微型硬件的商品设计。

但奢侈品并不都是由皮革或布料制成的。

一枚金戒指、一块机械腕表、一座金属奖杯，或者一瓶昂贵香水，都可能需要完全不同的芯片安装方式。

尤其是金属材料，会影响近场无线通信天线的工作表现。

对于依赖手机近距离读取的芯片来说，这可能是一项实际障碍。

香水瓶则带来另一种问题。

品牌希望芯片隐藏在产品结构中，不破坏原本的外观。消费者却又必须能够在不打开包装、不拆卸瓶身的情况下完成验证。

Veritas称，第二代芯片能够适应金属表面，并且可以隔着玻璃被扫描。

这使得芯片的潜在应用范围明显扩大。

对于奢侈品牌而言，一项防伪技术如果只能用于某一种材料，其商业价值就会受到限制。

一家同时经营皮具、成衣、珠宝和香水的品牌，不太可能希望为每一个部门建立完全不同的验证系统。

Veritas希望提供一种能够覆盖不同商品形态的技术。

但截至目前，公司没有披露第二代芯片在各种金属材质、玻璃厚度和复杂商品结构中的完整性能测试结果。

它能否以合理成本适应大规模生产，也仍有待观察。

第一批验证对象，不是爱马仕手袋，而是18顶冠军王冠

Veritas最近宣布的一项合作，来自体育赛事，而不是传统时装品牌。

ATHLOS是一项女子田径赛事，由Reddit联合创始人亚历克西斯·奥哈尼安（Alexis Ohanian）创立。

根据双方公布的计划，ATHLOS的18顶冠军王冠都将嵌入Veritas芯片。

这些王冠当然不是普通商品。

它们具有明确的赛事背景、获奖者和纪念价值。对未来的收藏者而言，能够证明某顶王冠确实属于特定赛事和获奖者，是决定其收藏意义的重要部分。

在这样的场景中，芯片可以充当一份嵌入实物的身份记录。

它所连接的可能是赛事名称、颁发时间、获奖者以及后续所有权信息。

相比大规模销售的标准化商品，这类数量有限、来源清晰的收藏品，也更容易成为新防伪技术的早期试验场。

Veritas此前还完成过另一项展示。

公司将芯片嵌入一双与勒布朗·詹姆斯早期耐克球鞋有关的艺术改造作品中。该作品由艺术家亚当·波特（Adam Port）重新创作。

当用户用手机触碰球鞋时，可以打开页面查看它的历史和创作故事。

这项尝试揭示了防伪技术的另一种用途。

对一件普通商品而言，消费者可能只想知道它是真是假。

但对一双具有体育史和艺术收藏价值的球鞋来说，人们还想知道它经历了什么、谁曾拥有它，以及它为什么值得收藏。

一个能够长期保存这些信息的数字身份，便不再只是防伪工具，也成为商品历史的一部分。

不过，目前这些项目更适合作为早期应用案例。它们还不能证明Veritas已经获得大型奢侈品集团的全面采购合同，或具备大规模量产交付能力。

175万美元融资，背后是硅谷熟悉的一批投资人

根据TechCrunch的报道，Veritas目前累计获得175万美元的种子轮前融资。

领投者是奥哈尼安创办的风险投资公司Seven Seven Six。

参与投资的还包括DoorDash联合创始人斯坦利·唐（Stanley Tang）、护肤品牌Reys联合创始人格洛丽亚·朱（Gloria Zhu），以及前TechCrunch编辑乔什·康斯坦（Josh Constine）。

对于一家同时开发硬件和软件的公司来说，175万美元并不是一笔特别庞大的资金。

设计芯片、调整天线结构、寻找生产合作伙伴、开展安全测试，再为品牌开发管理平台，每一项都需要投入。

而奢侈品行业通常也不是一个能够轻易通过线上广告实现快速获客的市场。

品牌需要考虑新技术是否会改变生产流程、是否影响产品外观，以及多年之后硬件和软件能否继续使用。

真正困难的部分，可能不是把一枚芯片放进手袋。

而是说服一家拥有复杂供应链、严格质量控制体系和长期品牌声誉的大型企业，在生产流程中加入它。

Veritas今年2月完成融资后，已经推出面向消费者的iOS应用，以及供品牌管理产品记录的后台平台。

这意味着公司正从硬件原型，向一套包含商品验证、记录管理与消费者服务的软件系统发展。

今年10月，公司还参加了TechCrunch Disrupt创业竞赛。

但商业化规模仍不清楚。

Veritas尚未公开其芯片出货总量、付费品牌客户数量、每件商品的部署成本或持续性收入。

这些数据将决定它究竟是一家拥有有趣技术的初创公司，还是能够发展成奢侈品行业基础设施的企业。

奢侈品行业早就在研究商品的“数字护照”

Veritas进入的并不是一片无人开发的市场。

近年来，奢侈品牌一直在尝试为实体商品建立可追踪的数字身份。

由LVMH、Prada集团、Richemont及OTB集团等发起的Aura Blockchain Consortium，就是这一领域的重要参与者。

Aura希望通过数字产品护照，帮助品牌记录商品来源、生产信息、真伪证明及部分所有权信息。

其合作项目已经覆盖皮具、珠宝、腕表乃至高端汽车等产品类别。

例如，Prada已经在部分商品中嵌入NFC标签，让消费者能够访问与商品关联的数字真品证书。

Dior的部分运动鞋系列，也采用了数字产品护照及数字身份相关技术。

这说明，给奢侈品配置数字身份，本身并不是一项全新的商业构想。

Veritas真正试图突出的是实体端的安全验证能力。

数字数据库可以记录某件商品出厂时的信息，区块链可以帮助保存难以被随意篡改的记录。

但如果消费者接触到的实体标签容易被复制，那么系统中的真实记录仍然可能被仿冒者利用。

这并不意味着所有现有NFC防伪系统都不安全。

NFC是一种通信技术，不等于某一种固定的安全等级。不同芯片可能采用完全不同的密码学认证与防篡改设计。

区块链也不能自动证明一件真实世界中的商品没有被替换。

Veritas所要证明的，是它把安全芯片、实体商品和数字记录结合起来之后，能够提供比现有方案更好的保护，同时又不会让品牌为此支付过高成本。

这将是一场关于安全性、生产成本和用户体验的竞争，而不只是芯片与二维码之间的竞争。

一枚芯片，还可能改变二手奢侈品生意

在一家奢侈品专卖店里购买商品，消费者至少能够从品牌授权销售渠道获得一定保障。

但当商品经历第一次转售，情况就复杂多了。

一只手袋可能在几年内换过数位主人。原始购买收据可能已经丢失，包装盒可能被替换，上一任所有者也未必能够提供完整的购买记录。

二手平台因此需要投入大量成本进行鉴定。

一些平台雇用专业鉴定人员，检查皮革、缝线、五金件和序列号。另一些平台尝试结合图像识别、数据库和其他技术。

但只要鉴定仍然大量依赖外观，仿冒技术的进步就会持续增加判断难度。

如果每一件奢侈品从生产时起就拥有一份可靠的数字身份，情况可能发生变化。

消费者出售手袋时，潜在买家可以通过手机检查芯片，并查看品牌认可的商品资料。

如果系统支持所有权转移，商品的下一任主人还可以获得更新后的数字证书。

对于珠宝、腕表和艺术收藏品，这种能力可能尤其有价值。

不过，真品验证与所有权证明并不是一回事。

芯片能够帮助确认一件商品的数字身份，却不能独立证明出售者合法拥有该商品。被盗商品仍然可能携带一枚完全真实的芯片。

同样，一件具有真实芯片的商品，也可能在使用过程中遭到部分改装或零件替换。

对于昂贵腕表而言，验证芯片并不能自动证明机芯、表盘和全部零件都保持原厂状态。

因此，芯片防伪可能减少部分鉴定工作，却不会完全取代交易平台的人工检查、失窃记录核查和买卖双方的责任审查。

奢侈品牌为什么还想知道商品卖出后发生了什么？

Veritas的商业模式中，还有一部分与防伪关系不大。

通过品牌后台及消费者应用，品牌可以让商品所有者获得活动邀请、会员社群权限，以及新品提前购买资格。

一件已经售出的商品，便可能继续成为品牌与顾客之间的连接点。

过去，品牌主要在交易发生时与消费者建立联系。

商品一旦被转售，品牌往往很难知道它的新主人是谁。

但如果新主人通过数字产品护照登记所有权，品牌便可能重新建立联系。

这有助于品牌提供保养服务、商品历史查询、专属活动及其他售后体验。

从商业角度看，这甚至可能比单纯的防伪更有吸引力。

品牌投入芯片成本，不只是为了阻止假货，还可能借此经营商品售出后的长期客户关系。

但这种模式也会带来新的隐私问题。

消费者可能只是想验证一件商品的真假，并不希望每次扫描都形成可以追踪的个人活动记录。

如果品牌能够持续掌握商品所有权变化和扫码行为，那么数据收集范围、保留期限和用户同意机制就需要得到明确说明。

尤其在高价值商品交易中，所有权信息本身可能具有隐私和安全敏感性。

安全的芯片，并不自动等于安全的数据管理制度。

防伪技术的难题，最终不只在芯片里

Veritas提出的方案听起来并不复杂：在真正的商品里安装一个可靠的身份凭证，然后让消费者用手机验证。

但真正把它变成一门生意，难度远比这个描述大。

芯片必须足够小，不能破坏商品设计。

它需要经得起正常穿戴、清洁和使用过程中的环境变化。

如果安装在珠宝里，不能影响佩戴体验；如果安装在服装里，需要考虑洗涤与磨损；如果安装在香水瓶中，则要保证不同包装结构下的读取可靠性。

除此之外，品牌还需要信任系统能够长期运行。

一只奢侈品手袋的使用寿命可能超过十年。一件收藏级腕表甚至可能在几十年间不断转手。

如果提供验证服务的初创公司五年后不再经营，消费者还能够验证这些商品吗？

品牌能否迁移原有数据和密钥？

出现芯片故障时，谁来重新认证商品？

这些问题未必有一项新芯片的技术参数那么引人注目，却可能决定奢侈品牌是否愿意真正采用它。

对于Veritas来说，下一阶段最重要的证据，可能不是新的融资消息，也不是某件名人收藏品里的芯片。

而是一家大型品牌是否愿意在成千上万件商品中部署这套系统，并且能够证明它在多年使用后仍然可靠。

未来的奢侈品，可能不再只依靠品牌标志证明自己

很长一段时间里，奢侈品行业依靠一种微妙的信任关系运转。

消费者相信品牌的工艺、声誉和销售渠道，而品牌通过设计、质量控制与市场管理，努力维护这种信任。

仿冒品的问题在于，它们可以复制越来越多看得见的东西。

商标、包装、皮革纹理，甚至商品随附的纸质证书，都可能被模仿。

Veritas希望让真正的商品多出一层不容易被复制的证明。

这听起来像是一个普通的硬件创业故事，却反映出奢侈品市场正在发生的变化。

当一件商品的价格越来越依赖品牌历史、收藏意义及二手流通价值，能够持续证明它的身份，就成为商品价值的一部分。

未来，一只昂贵的手袋可能既有制造商留下的实物标记，也有与之绑定的安全芯片和数字记录。

消费者能够用手机查看来源，二手买家能够核实记录，品牌则有机会在商品转手之后继续提供服务。

当然，这仍然是一幅尚未完全实现的商业图景。

Veritas只有175万美元的早期融资，第二代芯片刚刚宣布具备生产条件，真实世界中的大规模部署与安全表现仍待检验。

它也不是第一家试图为奢侈品建立数字身份的公司。

但它抓住的问题确实存在。

过去，昂贵的商品需要一位懂行的人，仔细检查才能辨别真伪。

如今，造假技术进步得如此之快，以至于人们越来越难单凭肉眼确认一件商品的身份。

如果Veritas这样的技术最终成功，未来的奢侈品鉴定可能会多出一个简单的动作：将手机靠近商品。

只是到了那时，消费者依然需要问一句：我相信的究竟是手机屏幕上的一张证书，还是证书背后那套真正可靠的验证系统？

对奢侈品行业来说，真正难以复制的，从来不应该只是一个商标，而是它与商品真实性之间的联系。