美国佛罗里达州一名联邦法官10月22日命令总统唐纳德·特朗普，必须在12月11日前接受英国广播公司（BBC）律师的宣誓取证，否则可能面临司法制裁，最严重的后果是他本人提起的100亿美元诉讼被驳回。

据美联社报道，美国联邦治安法官恩乔利克·莱特（Enjoliqué Lett）当天在迈阿密举行的听证会上作出这一命令。BBC律师指责特朗普方面一再推迟取证安排，导致被告无法在证据开示期限结束前取得必要证据。

特朗普去年12月起诉BBC，指控该机构在一部纪录片中误导性剪辑他于2021年1月6日发表的演讲，使观众误以为他直接煽动支持者冲击美国国会大厦。特朗普要求至少100亿美元赔偿。

BBC已经承认有关剪辑具有误导性，并向特朗普道歉，但否认其行为在法律上构成诽谤。

如今，这场由特朗普主动发起的诉讼出现了一个不同寻常的局面：作为原告的美国总统，必须接受被告律师在宣誓情况下提出的问题，否则可能失去继续推进诉讼的机会。

双方争议的核心，是特朗普此前取消的一次取证安排。

根据BBC向法院提交的文件，双方原本同意特朗普于10月16日接受宣誓取证。然而，特朗普律师于9月28日通知BBC，称总统因涉及国家重要事务而无法按期出席。

BBC律师表示，特朗普当天实际上前往佐治亚州参加了政治竞选活动。

在22日的听证会上，BBC律师查尔斯·托宾（Charles Tobin）指出，特朗普将政党政治活动置于司法取证安排之上。

BBC方面还表示，自今年7月首次要求安排取证以来，特朗普律师团队多次未能提供明确日期，后来甚至提出将取证推迟至2027年1月。

但本案证据开示程序原定于今年12月18日结束。如果取证延至明年，BBC可能无法及时利用特朗普的证词准备辩护。

特朗普律师则否认有意拖延，认为总统职责和安全安排必须优先考虑，BBC提出的部分证据要求也过于宽泛。

莱特法官最终决定，除非法院延长证据开示期限，否则特朗普必须在12月11日前接受宣誓取证。拒绝遵守命令可能招致制裁，包括驳回其诉讼。

这不是法院已经认定特朗普存在不当行为，也不是判定BBC胜诉，而是一项要求原告遵守民事诉讼程序的命令。

这起诉讼源于BBC时事调查节目《全景》（Panorama）播出的一部特朗普纪录片。

节目将特朗普2021年1月6日演讲中相隔一段时间的不同语句剪接在一起，造成他直接鼓励支持者前往国会大厦并采取激烈行动的印象。

当天，特朗普的支持者冲击美国国会大厦，试图阻止国会认证2020年总统选举结果。这场事件随后引发多项刑事调查，也成为美国政治持续争论的焦点。

特朗普认为，BBC的剪辑歪曲了他的真实讲话内容，损害了他的声誉，并指控BBC存在诽谤以及欺骗性、不公平商业行为。

BBC承认纪录片的剪辑方式不符合应有的编辑标准，并就此道歉。事件曝光后，BBC总裁及最高新闻主管相继辞职。

不过，承认编辑失误与承认法律上的诽谤责任，是两回事。

在美国诽谤法下，特朗普需要证明的不只是BBC进行了误导性剪辑，还包括相关陈述符合适用法律规定的诽谤要件。作为公众人物，他通常还须面对较高的举证门槛。

BBC的辩护则涉及纪录片的实际传播范围、相关陈述的含义，以及特朗普所主张的声誉和经济损害是否成立。

除宣誓取证外，双方还围绕特朗普的商业资料发生争执。

BBC要求取得特朗普位于佛罗里达州的海湖庄园俱乐部，以及与他有关的部分商业实体的财务记录。

BBC认为，既然特朗普要求巨额赔偿，相关商业记录就可能有助于判断他声称遭受的损失是否真实、是否与纪录片存在因果关系。

特朗普律师反对这一要求，认为相关资料涉及范围过广，与案件争议缺乏足够关联。

据《卫报》报道，莱特法官在听证会上也拒绝了特朗普方面阻止取证录像的请求，并要求其律师团队进一步配合文件提交程序。

这些争议说明，本案已经不再只是讨论BBC是否剪错了一段视频，还涉及特朗普究竟遭受了什么损害，以及他是否必须公开相关商业信息来支持自己的索赔要求。

BBC还试图取得美国前特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）的证词。

史密斯曾负责调查特朗普与2020年总统选举结果及2021年1月6日国会骚乱有关的行为。

BBC律师认为，史密斯长期调查相关事件，掌握大量证据，可能帮助法院理解特朗普演讲的背景及其与随后暴力事件之间的关系。

特朗普律师则反对传唤史密斯，认为他并未亲自参与演讲准备，也不直接了解特朗普当时的主观意图。他们同时指出，史密斯此前的调查报告和公开证词已经提供了大量相关信息，没有必要再次取证。

双方围绕史密斯证词的争执，反映出案件可能涉及比纪录片剪辑本身更广泛的历史背景。

不过，史密斯是否能够提供具有法律相关性的证据，以及法院最终允许多大范围的询问，仍须依据具体程序决定。

对BBC而言，这起诉讼既涉及潜在的巨额赔偿，也关系到新闻机构在处理政治人物讲话时应承担的编辑责任。

将不同时点的讲话拼接成一个连续表述，可能改变原始语境。即使报道对象是总统，媒体也不能因此免除准确呈现事实的义务。

但对特朗普而言，提起诉讼同样意味着必须接受司法程序的约束。

他可以要求法院追究BBC的责任，却也必须让对方取得合理必要的证据，以便进行辩护。总统身份并不自动使他免于民事诉讼中的取证义务。

特朗普是否能够证明BBC的编辑失误构成可获赔偿的诽谤，仍是未来审理的核心问题。

眼下，法院首先要求他完成一件更直接的事：在12月11日前，坐下来回答BBC律师的问题。

如果他拒绝配合，这场索赔100亿美元的诉讼，可能在法院尚未判断诽谤指控是否成立之前，就因程序问题面临终结。